Сейчас ковыряю одну базульку бухгалтерскую и вижу, что бухгалтер на каждое поступление заводит новый договор и называет его типа: "Счет 1887 от 23.09.2014 г"
Зачем она так делает? Вангую, что только для того, чтобы когда карточку счета 60-т сделать, то будет видно по какому счету поступил товар. Но нафига?

так очень многие бухгалтеры делают. и не только бухгалтеры. именно для того, что видеть в оборотках взаиморасчеты в разрезе каждой сделки...

покажи ему как в карточке счета включать документы расчетов(если они у вас есть)

Stim какое-то подобие партионного учета

это и есть партионный учет

(4)это не партионный учет
возможно учет партий

не партионный, ага
но имелось в виду другое
в общем, все правы

(1)у мну в одной канторке бушки также пытались делать, пока им доходчево не объяснили политику партии

а я вот думаю, профессия бухгалтера скоро вымрет?

(8)в этой стране врятли

(2) документ расчета - 3-е субконто и там собственно сам документ "Поступление товаров и услуг"

ЗЫ
Да бухгалтерия 3.0 если чо.

+ правда в последнее время бухгалтеров все меньше, все больше - операторы 1С. выучили где какие кнопочки жать, как обезьянки и считают себя бухгалтерами

(7) По идее-же должны быть договора те которые реально заключаются с поставщиком, не?

(10) ну так а в чем проблема? пусть смотрят обороты в детализации по третьему субконто.
тем более 3.0. там можно настроить группировку по счету(докоснование поступления), хоть по черту лысому группировку

(12) по идее там вообще может ничего не быть. с договорами в 1С каждый дрочит как он хочет...

По одному счету/договору может быть несколько поступлений

(13) Счета на оплату она не заводит и видимо хочет в карточке счета видеть по какому счету это поступление было.
(15) ну дык, можно сделать один договор типа "Основной договор" и лупить все туды.

Смысл разделять, вижу только в том, чтобы видеть сколько по каждому договору было поставок типа.

(16)по методологии 1С взаиморасчеты ведутся по контрагенту в целом,
но если нужно и это указано в договоре тогда
а) в разрезе договоров
б) по расчетным документам

но для этого ни как не нужно создавать договор типа счет

(17) Лан, завтра эта тетка будет, спрошу зачем она так делает :-)

Перестраховщицы.
У меня была одна по бух по зарплате. Я ей сделала отчет-автомат в ПФР из 7.7.
Че делала она:
Делала этот отчет, выверяла, формировала файлы, но вместо отправки в ПФР импортировала их в бесплатную версию "налогоплательщик" (вроде так она называлась). В бесплатной суммы не импортировались, их надо было вносить вручную.
Опять выверяла, формировала файлы, а их уже импортировала эксельный файл с макросами, который раздавала наша местная ПФРка. Там тоже импортировалось не все, и что-то надо было вносить руками. А вот из этой эксельки файлы она уже тащила в ПФР.

Я так и не сумела за год ее убедить исключить хотя б "налогоплательщик" из этого идиотского процесса.

(17) Не нужно, но желательно.

Направление покупателю счета является предложением оплатить товар по цене, указанной в счете. Если выставленный покупателю счет на оплату товара соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, т.е. содержит все существенные условия договора, такой счет следует рассматривать как предложение заключить договор (оферту). Оплата организацией-покупателем полученного счета является акцептом оферты, то есть в этом случае договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в счете на оплату. При этом, несмотря на отсутствие единого документа (договора), письменная форма договора, в силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, будет считаться соблюденной.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/civil_law/353561/#ixzz3Q2iRdIhG

предложи ей каждый раз субсчета заводить...))))))

(20) если в счет содержит все существенные условия договора

(0) если не заключается отдельных договоров с клиентами, то, по сути, счёт = договор (сделка).
нормальная практика, на мой взгляд.

когда заводят отдельные договора, у тебя же не возникает данный вопрос

(23)мои бизнесюки в счете писали действителен в течении 5ти(3х) дней, обычно редко кто проплачивал в течении этого времени, таким образом какбэ прикрывались от офферты. Было даже такое что прописывали что не является оффером, условия проплаты и т.п.

ну и когда единичные оплаты, то итак путаницы со взаиморасчетами нет. А вот когда большой ден. поток, то бывает трудно определиться, например бывает клиент просто кидает деньги, часть оплаты идет по одному счету, часть по другому, а часть на обнал, и при этом у клиента есть такие счета по которым очень точно нужно учитывать срок проплаты чтоб не сорвать поставку, то вот в таком случае и заключают доп. договора со взаиморасчетам по дог. или по расч. доку.

x86 ну и когда единичные оплаты, то итак путаницы со взаиморасчетами нет.

у нас встречается, что один клиент может делать разные заказы (на стройматериалы, например), и они независимы, например, идут на разные объекты. соответственно, нужно знать состояние оплаты именно конкретного заказа

(25)посмотрел, даже в старенькой БП 1.6 у договора есть тип ведения взаиморасчетов. Создаешь один договор и ставишь у него тип ведения по расчетным докам? или не?
и кстати как показывает практика с любыми юр лицами, с которыми есть "отношения" лучше заключать договора

(26) В БП 3.0 вроде как-то криво сделано? Помню пришлось допиливать, чтобы взаиморасчеты можно было смотреть в разрезе счетов (в данном моем случае). В УПП 1.3 все в порядке с этим. Но иногда бухи не ставят волшебные галки в договорах по забывчивости.

(20) Интересная информация, т.е. если нет договора с поставщиком, то надо на каждую поставку делать новый договор.

Но, спросил у бухши зачем она это делает, сказала, чтобы видеть какие счета оплачены, а какие нет.

Fedot т.е. если нет договора с поставщиком, то надо на каждую поставку делать новый договор.

если не заключено договора (например, поставки), то каждый заказ, каждая накладная - суть отдельная сделка (договор)

(30) А зачем эти договора плодить в системе? Можно-же вешать все на один договор и норм?

(31) если быть уверенным, что 500 отгрузил - 500 оплатил - 300 отгрузил - 300 оплатил, то да.
только в реальности бегемоты не такие красивые, и пукают вовсе не бабочками

(32) Т.е. предлагаете пусть так и дальше делает?
Ну пусть так и делает, если так и лучше и по закону правильнее.

(33) Там в накладных есть возможность указывать документ партии. Допилить нужно только пару отчетов. Кредиторская и дебиторская задолженность.

(34) Спасибо, буду думать.

может, внимание привлечь хочет?